Όταν κινείται διαδικασία αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου από τράπεζα, ενώ έχει ήδη γίνει δεκτή ανακοπή υπέρ του δανειολήπτη, με την οποία ακυρώνεται επιταγή προς πληρωμή, υπάρχει προσβολή προσωπικότητας και ανάγκη χρηματικής ικανοποίησης του δανειολήπτη.
Αυτό προκύπτει από απόφαση του Αρείου Πάγου που δικαίωσε δανειολήπτρια, η οποία είχε υποβάλλει αγωγή σε βάρος τράπεζας. Η ενάγουσα διαμαρτυρόταν ότι κινήθηκαν σε βάρος της διαδικασίες αναγκαστικής κατάσχεσης ενυπόθηκου ακινήτου ενώ είχε στο μεταξύ γίνει δεκτή ανακοπή που ακύρωσε επιταγή προς πληρωμή που είχε εκδώσει η τράπεζα.
Συγκεκριμένα, είχε χορηγηθεί ενυπόθηκο χρεολυτικό δάνειο έξι εκατ. δρχ. το 1992, εξοφλητέο σε 58 εξαμηνιαίες δόσεις. Στη συνέχεια, η τράπεζα επέσπευσε αναγκαστική εκτέλεση κατά της δανειολήπτριας, λόγω υπερημερίας, σχετικά με την καταβολή τόκων κεφαλαίου, εξόδων κ.λπ. Η δανειολήπτρια προσέβαλε την επιταγή προς πληρωμή με ανακοπή που πρωτόδικα απορρίφθηκε αλλά έγινε δεκτή σε δεύτερο βαθμό και ακυρώθηκε αμετάκλητα. Όμως, μετά την επίδοση της ανακοπής (και πριν την εφετειακή αμετάκλητη ακύρωση της επιταγής) υπάλληλοι της τράπεζας επέσπευσαν αναγκαστική εκτέλεση, επιβάλλοντας κατάσχεση στο ενυπόθηκο διαμέρισμα που βρίσκονταν στην επαρχία.
Όπως έκρινε ο Άρειος Πάγος, συμπλέοντας με την κρίση του Εφετείου, από την άκυρη επίσπευση της αναγκαστικής εκτέλεσης η ενάγουσα υπέστη προσβολή της προσωπικότητάς της, διότι παρουσιάστηκε στους τρίτους ως κακοπληρώτρια πελάτης της τράπεζας, στενοχωρήθηκε και ταλαιπωρήθηκε από την αναγκαστική εκτέλεση που της στέρησε και την εξουσία διάθεσης του ακινήτου και συνεπώς υπέστη ηθική βλάβη από προσβολή προσωπικότητας.
Παράλληλα, δέχθηκε την κρίση του Εφετείου ότι η ενέργεια αυτή οφειλόταν σε πταίσμα και αμέλεια των υπαλλήλων και αναίρεσε ως προς τους λόγους της ηθικής βλάβης, προκειμένου να εξεταστεί εάν αυτή μπορούσε να προέλθει και από άλλες πράξεις και συνεπώς να αυξηθεί η χρηματική ικανοποίηση που προσδιορίστηκε σε 1.200 ευρώ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Ευχαριστούμε για την επικοινωνία.