Χτύπησε καμπάνα για τις εταιρείες είσπραξης

Τρία χρόνια μετά την πρωτοβουλία που είχε αναλάβει ο τότε πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών Δ. Παξινός για την προστασία των καταναλωτών και των μικροοφειλετών από τη δράση των εισπρακτικών εταιρειών, η Δικαιοσύνη επέβαλε την πρώτη καμπάνα σε βάρος εταιρείας που επιδίδεται στο κυνήγι είσπραξης καθυστερούμενων οφειλών.

Ο αντιπρόεδρος του Δ.Σ. και διευθύνων σύμβουλός της καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης ενός έτους για το αδίκημα της αντιποίησης δικηγορικού επαγγέλματος.
Το έναυσμα για την ποινική διερεύνηση της υπόθεσης έδωσε αναφορά Αθηναίου δικηγόρου προς τον ΔΣΑ που περιείχε στοιχεία για τις δραστηριότητες της εταιρείας, η οποία περιλαμβάνεται και στον κατάλογο των, υπό έρευνα, εισπρακτικών εταιρειών που έχει συντάξει ο Συνήγορος του Καταναλωτή. Με βάση την καταγγελία, ο ΔΣΑ προχώρησε στην κατάθεση μήνυσης, με πληρεξούσιο δικηγόρο τον ίδιο τον κ. Παξινό.
Σύμφωνα με τη δικογραφία, η εταιρεία είχε υπογράψει σύμβαση με τραπεζικό – χρηματοδοτικό οργανισμό και είχε αναλάβει για λογαριασμό του την είσπραξη των οικονομικών απαιτήσεων που είχε έναντι πελατών του, είτε εξωδικαστικώς είτε μέσω της δικαστικής οδού. Η εταιρεία κατέθετε αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων, πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης κ.λπ. σε βάρος των οφειλετών του οργανισμού και μάλιστα είχε συμφωνήσει να παίρνει επιπλέον αμοιβή για κάθε τέτοια δικαστική ενέργεια, πέραν του συμφωνημένου ποσοστού (9%), χρησιμοποιώντας παρένθετους δικηγόρους.
Απόφαση-πρόκριμα
Με βάση το αποδεικτικό υλικό, το δικαστήριο αποφάσισε την καταδίκη της, θεωρώντας ότι είναι παράνομο να καταθέτει αιτήσεις διαταγής πληρωμών, ασφαλιστικών μέτρων κ.λπ. ενώπιον των δικαστικών αρχών, καθώς αυτό είναι έργο που μπορεί να ασκήσει αποκλειστικά δικηγόρος (άρθρο 39 παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων) και όχι εμπορική εταιρεία.
Εκρινε ότι διαπράχθηκε το αδίκημα της αντιποίησης άσκησης δικηγορίας, αφού χρησιμοποιούσε τις υπηρεσίες παρένθετων δικηγόρων, οι οποίοι αντί να έχουν επιλεγεί απευθείας από τον τραπεζικό οργανισμό, που ήταν και ο δικαιούχος για την είσπραξη των οφειλών, επιλέγονταν από την «διαμεσολαβήτρια» εταιρεία.
Η απόφαση αποτελεί πρόκριμα και ανοίγει τον δρόμο για την κατάθεση ανάλογων μηνύσεων σε βάρος εισπρακτικών εταιρειών, οι οποίες έχουν καταγγελθεί ότι στην προσπάθειά τους να εισπράξουν οφειλές, χρησιμοποιούν πιεστικές, ακόμη και εκβιαστικές μεθόδους, σε βάρος χιλιάδων καταναλωτών.
www.enet.gr